00:14

Juste

Man måste lära sig att tänka på vilka som skrev boken och hur deras kultur och sätt att leva såg ut på den tiden. precis som vi anser att demokrati är bäst idag och inte ens kan se en bättre lösning på alla världsproblem så kunde säkert inte heller de tänka sig att en kvinna skulle vara "jämställd" med mannen. Sen måste man också se på ordet jämställd, vad är det? Kan man inte istället kalla det "nöjd med sina förutsättningar". Men aja, eftersom att det var betdligt mycket mer jobb i hemmet då de inte hade snabbmat,råd med betjänter eller dagis samt en massa djur på gården så var någon tvungen att stanna hemma. Bara för att mannen var ute och slätte arbetet för ekonomins skull så betydde inte det att han hade bättre förutsättningar. Var man inte född i högre rang så hade man oftast inget annat val än att gå i sin fars fotspår. Dessa yrken kunde va väldigt fysiskt krävande och de flesta kvinnor var därför nöjda med att hålla sig inom husets ramar och inte behöva bekymra sig över ekonomin då mannen absolut inte kunde bli sjuk pga att föräkringssystemet inte hade uppfunnits. Eftersom att männen höll sig utanför hemmen så fick de ofta förutsättningar för utbildning, även om vi idag aldrig skulle kalla det utbidning, men detta gjorde senare att männen avrimliga skäl var mkt mer allmänbidad än kvinnan. Därför "trycktes" kvinnan ner när det gällde åsisktsfrihet då de sågs vara lika pålästa som barnen. Jag säger inte att jag håller med bibeln men jag säger bara att det också är värt att tänka på.. Tänk också på att kristendomen var en religion utan bibeln i hundra år innan kungar och prästar satte sig ner och definerade bibeln efter deras tolkningar och drog slutsatser som de sedan sammanfattade in i den sk bibeln.